Kilpailuoikeuden noudattaminen eli compliance on usein osoittautunut käytännössä haastavaksi jatkuvan ja laajan liiketoiminnan eri osa-alueilla. Kuten tiedämme, seuraamukset kilpailuoikeuden rikkomisesta voivat olla erittäin merkittävät, ei vain sakkojen muodossa, vaan myös liiketoimintahäiriöiden ja maineen tahraantumisen vuoksi. Vakavien rikkomusten seurauksena yhtiöitä on mennyt nurin tai jouduttu myymään, johtoa ja muita henkilöitä on vaihdettu, ja yrityskauppa- tai muita suunnitelmia on jouduttu peruuttamaan. Pitkäjänteisen compliancen edistäminen on voinut kärsiä yhtiöiden sisäisistä muutoksista ja laintulkintojen vaihtelusta, sillä compliance on kestävyyslaji, joka vaatii eri aikojen ja tilanteiden yli ulottuvaa ponnistelua. Valitettavan usein tähän herätään vasta jälkikäteen, kun rikkomuksen rankat kokemukset saavat aikaan sisäisen ryhtiliikkeen. Mutta autoja huolletaan ennaltaehkäisevästi ja vakuutuksia otetaan näkymättömien riskien kattamiseksi – miksi sitten kilpailuoikeudellinen compliance niin helposti jää varjoon yhtiöiden vastuullisessa toiminnassa?
Sama tilaus, sama vieras
Yleistäen voidaan todeta, että tietyt rikkomustyypit toistuvat vuosi vuodelta ja jopa samojen yhtiöiden toiminnassa. Syynä tähän voivat olla viranomaisten painopistealueet vakavimpien rikkomusten kitkemisessä, minkä toisaalta pitäisi helpottaa compliancen kohdentamista juuri näihin. Usein samat kilpailuoikeudelliset kysymykset luonnollisesti myös toistuvat yhtiöiden jatkuvassa liiketoiminnassa, minkä taas pitäisi helpottaa koulutusta uusille henkilöille ja toiminnan laajentuessa. Jo pelkästään tällä tavalla – yhdistämällä vakaviin rikkomuksiin ja yhtiön liiketoimintaan läheisesti liittyvät kilpailuoikeussäännöt jatkuvan compliance-koulutuksen keskiöön – päästään riskienhallinnassa pitkälle.
Nopea katsaus toimialoihin, joilla rikkomuksia on usein esiintynyt, ja niihin yhtiöihin, jotka ovat olleet niissä osallisina, herättää kuitenkin epäilyksiä suhtautumisesta compliance-työhön pitkäjänteisesti. Esimerkiksi metsäalalla on Suomessa puututtu puunhankinnassa esiintyneeseen ostoyhteistyöhön useammin kuin kerran, ja asfalttialalla saatiin vastikään kuulla KKV:n uudesta tutkinnasta – mikä ei sinänsä vielä osoita näiden yhtiöiden toimineen lainvastaisesti. Asfalttiyhtiöt saivat kuitenkin vuonna 2009 annetulla lopullisella päätöksellä sakkoja, joiden yhteismäärä on yhä Suomen korkein. EU-tasolla toimialat ja niillä toimivat yhtiöt, jotka toistuvasti esiintyvät komission rikkomuspäätöksissä, ovat esimerkiksi kemikaaliteollisuus, eri autonosien valmistajat sekä finanssiala. Yhteistä näille on kartellitoiminta, jossa on vaihdettu hintatietoja ja koordinoitu perittäviä tai tarjottuja hintoja, jaettu markkinoita asiakaskohtaisesti tai maantieteellisesti, taikka luotu peiteltyjä tapoja vaihtaa kaupallisesti luottamuksellista tietoa.
Kehittyvä liiketoimintaympäristö ja muuttuvat säännöt
Compliance ei kuitenkaan voi jäädä paikoilleen vain perinteisten rikkomusten ja tilanteiden pariin. Tämä korostaa compliancen kestävyyslajin luonnetta, koska liiketoiminnat muuttuvat ja kilpailuoikeudelliset säännöt uudistuvat vastaamaan yhtiöiden uusia toimintamalleja – sekä liiketoiminnan että sääntöjen kiertämisen näkökulmasta. Esimerkiksi eri tuotantoportailla eli vertikaalisesti toimivien yhtiöiden väliseen kanssakäymiseen liittyen tulivat vuonna 2022 voimaan Euroopan komission uudet, myös Suomessa sovellettavat, suuntaviivat. Nämä heijastavat kaupan siirtymistä yhä enemmän verkkoalustoihin ja sisältävät siksi uusia sääntöjä verkkomyynnistä ja -jakelusta sekä niihin liittyvistä myyntirajoituksista, yksinoikeuksista ja valikoivista jakelujärjestelmistä.
Uudet kauppatavat ovat samalla vaatineet selventäviä sääntöjä aidon agentin arvioimiseksi, sillä aito agentti katsotaan päämiehen liiketoiminnan osaksi, mikä mahdollistaa tämän ohjaamisen esimerkiksi hinnoittelussa. Vastapainoksi suuntaviivoissa käsitellään kaksoisjakelua, eli tilanteita, joissa toimittaja myy tuotteita markkinoilla rinnakkain ja kilpailussa jakelijoidensa kanssa. Näihin ilmiöihin liittyy tiivisti jälleenmyyntihinnan määräämisen kielto, jonka osalta kilpailuviranomaisten täytäntöönpanotoimet ovat merkittävästi lisääntyneet viime vuosina.
Vastaavasti vuonna 2023 uudistettiin Euroopan komission suuntaviivat samalla tuotantoportaalla, eli horisontaalisesti, toimivien yhtiöiden kilpailuoikeudellisesta sääntelystä. Digitaalisilla alustoilla tapahtuva kaupankäynti ja tiedonkulku ovat vaatineet ohjeistuksen modernisointia esimerkiksi algoritmien käyttämiseen liittyvän sallitun ja kielletyn rajanvedon määrittelemiseksi. Myös laajemmat yhteiskunnalliset kehitykset heijastuvat kilpailuoikeuteen, ja uusissa horisontaalisissa suuntaviivoissa on esimerkiksi käsitelty kestävään kehitykseen tähtäävien, eli ympäristöystävällisten yhteistyösopimusten sallittavuutta. Toisaalta markkinat saattavat kehittyä tavalla, joka nostaa esiin sinänsä pitkään keskeisinä pidettyjä sääntöjä, mutta uudessa toimintaympäristössä. Esimerkkinä tästä voidaan mainita Euroopan komission tällä viikolla määräämä yli 300 miljoonan euron sakko Delivery Herolle ja Glovolle kartellitoiminnasta työvoimamarkkinalla.
Compliance-työhön liittyy myös varautuminen kilpailuviranomaisten tutkintoihin, jotka usein alkavat yhtiöiden luona toimitettavalla yllätystarkastuksella eli dawn raidilla. Myös tähän pätee compliance-ohjeistusten uudistamisen tarve, sillä dawn raid on tänä päivänä yhä digitalisoituvassa maailmassa lähes puhtaasti digitaalinen. Miten annetaan pääsy digitaalisesti säilytettyyn tietoon, kenen avulla ja millä aikataululla, on aivan eri asia kuin paperikalenterien, muistiinpanojen ja kirjeenvaihdon tutkiminen. Sekä Suomessa että EU-tasolla on jo määrätty miljoonaluokan sakkoja yhtiöille tilanteissa, joissa liiketoiminnan henkilöt ovat hätiköidysti poistaneet WhatsApp-keskusteluja kuultuaan työnantajayhtiöönsä kohdistuneesta yllätystarkastuksesta.
Compliance-ohjelmien monipuolistaminen
Pitkäjänteisen compliance-työn perusmenetelmät ovat laajasti ottaen muuttumattomat, mutta niiden sisältö muuttuu aika ajoin sekä liiketoiminnan että sääntöjen muuttuessa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö compliancea voisi tehostaa. Edelleen pätevät tarpeellisiksi havaitut ohjeistukset säännöistä, koulutukset ja keskustelutilaisuudet. Paljon on mahdollista toteuttaa virtuaalisesti, esimerkiksi tarkistamalla ohjeiden läpikäynti ja testaamalla niiden ymmärtäminen. Myös uusien henkilöiden huomioiminen on helppoa virtuaalisesti. Nämä perinteiset menetelmät ovat hyvä lähtökohta, jos ne räätälöidään liiketoiminnan käytännön tilanteiden pohjalta ja uudistetaan sääntöjen, tulkintojen ja täytäntöönpanon painopisteiden muuttuessa.
Valitettavasti edellä kuvatut menetelmät eivät kuitenkaan näytä käytännössä riittävän ilman niiden tehostamista ja monipuolistamista. Keskeinen lisäelementti on ylimmän ja väliportaan johdon aito ja näkyvä sitoutuminen compliance-kulttuuriin. Virtuaalinen compliance-ohjelma ei välttämättä tätä edistä tai takaa. Olisikin syytä sopivissa tilaisuuksissa, joissa sekä liiketoiminnan että johdon edustajat ovat läsnä, käydä läpi compliancen merkitys ja antaa tälle kulttuurille kasvot. Näissä tilaisuuksissa tulisi myös rohkaista kilpailuoikeuskysymyksiin liittyvää keskustelua oman liiketoiminnan lähtökohdista. Varsinkin näissä keskusteluissa johdon tulisi olla äänessä ja luoda speak up -kulttuuria. Toinen keskeinen näkökulma, josta yrityksissä on välillä vaikea puhua, on myynti-, tulos- tms. kannustimien arviointi compliancen näkökulmasta. Näissä kannustimissa voi olla henkilön toimintaa eri suuntiin vetäviä piirteitä, jolloin kaikkien vaatimusten täyttäminen voi tuntua henkilön kannalta epäedulliselta tai jopa mahdottomalta.
Viimeisenä ajatuksena voidaan nostaa esille liiketoiminnassa sattuneiden tilanteiden, ongelmien ja epävarmuutta aiheuttaneiden kysymysten hyödyntäminen compliance-työssä. Pieneltäkin tuntuva asia, joka liittyy mahdolliseen kilpailuoikeudelliseen epävarmuuteen, on ensinnäkin riskienhallintamielessä tutkimisen arvoinen, mutta lisäksi tehokas tapa jalkauttaa compliance-ymmärrystä liiketoiminnan tasolle. Käytäntö on osoittanut, että suorittamalla sisäisiä selvityksiä matalalla kynnyksellä voidaan merkittävästi kasvattaa mahdollisten rikkomusten rajapinnassa työskentelevien henkilöiden lainmukaista toimintaa ja oma-aloitteista suhtautumista compliance-kysymyksiin. Järjestämällä keskustelunomaisia haastatteluja kyseisten henkilöiden kanssa aina tilaisuuden tullen voidaan laajentaa ja parantaa yhtiön riskienhallintaa kaikkien osallisten eduksi.
