Geradin Partnersin Helsingin tiimi työskentelee parhaillaan lukuisten monimutkaisten kansallisten ja EU-tason kilpailu- ja sääntelykysymysten ytimessä. Lähestymistapamme on monialainen. Useissa toimeksiannoissa korostuu samanaikaisesti oikeudellinen, taloustieteellinen ja yhteiskunnallinen ymmärrys sekä vankka teknologinen osaaminen. Toimimme tiiviisti Boulevard Tech -yhtiön kanssa, joka kehittää tekoälyyn ja datan hallintaan liittyviä ratkaisuja. Keskeisessä roolissa on myös kasvava ekonomistitiimimme, joka vahvistaa analytiikkaa ja tutkimusta kaikissa projekteissamme.
Meneillään on suuri murros. Tekoäly tukee ammattitaitomme kehittymistä, ja samalla se myös nostaa dramaattisesti tuottavuutta. Edessämme on joka päivä kysymyksiä siitä, miten luottamuksellisuus, tiedonhallinta ja tekoälyn hyödyntäminen kohtaavat todellisissa tilanteissa, ei ainoastaan teoreettisella tasolla.
Tekoälyn käyttöönotto muuttaa perusteellisesti sitä, miten oikeudellista tietoa tuotetaan ja hallitaan. Legal privilege – asiakkaan ja asianajajan välinen luottamuksellisuus – syntyi maailmassa, jossa tieto oli paperilla ja luottamus henkilökohtaista. Nyt tieto liikkuu pilvessä, ja sitä käsittelevät algoritmit, joiden toimintaa ei aina voi jäljittää. On aivan oikein esittää kysymys siitä, onko tieto edelleen luottamuksellista, jos sen on nähnyt ja sitä käsittelee kone tai ohjelmisto, jonka toimintaperiaatteita emme täysin ymmärrä?
Lähtökohtana on varovaisuusperiaate. Mitään ei voi tehdä, jollei ole varma siitä, että luottamuksellinen tieto on täysin suojattu ja että toisaalta kaikissa oloissa voidaan huolehtia asianajajan ja asiakkaan välisen tiedon luottamuksellisesta luonteesta, legal privilegestä.
Toisaalta ongelma ei ole pelkkä tietoturvakysymys, vaan se ulottuu pian koko oikeudellisen työn logiikkaa. Juridiikka perustuu harkintaan, perusteluihin ja normatiiviseen tulkintaan. Tekoäly taas toimii todennäköisyyksien varassa: se ei tiedä, se laskee. Tämä jännite tekee vastuukysymyksistä vaikeita. Kuka on vastuussa, jos tekoäly tuottaa virheellisen tulkinnan?
Lähtökohtamme tässä on selvä. Tulkinta, neuvot ja ohjeistukset ovat vain ihmisten tekemiä. Tekoälyratkaisumme tuottama tieto- ja dokumentit toimivat pohjana. Kun tekoälyllä tuotetusta tiedosta tulee osa juridista analyysiä, sen luotettavuus ratkaisee, pysyykö oikeusvaltio vahvana myös algoritmien aikakaudella.
